Що таке «дух» в уявленні європейської філософії? У чому відмінність від російської етимології?

Дух - (грец. nous, pneuma; лат. spiritus, mens; ньому. Geist; фр. esprit; англ. mind, spirit) - 1. Вища здатність людини, що дозволяє йому стати суб’єктом сенс-полаганія, особистісного самовизначення, осмисленого перетворення дійсності; здатність, що відкриває можливість доповнити природну основу індивідуального і суспільного буття світом моральних, культурних і релігійних цінностей; грає роль керівного і зосереджує принципу для ін. здібностей душі. 2. надприродного, правляча світом сила, до якої людина може бути активно або пасивно причетний. 3. Внутрішня сутність, зміст ч.-л. (У натуральному вираженні типу «дух закону» або протиставленнях типу «буква - дух»).


Поняття «Д.» не так жорстко пов’язано з раціонально-пізнавальними здібностями, як поняття « розум »і« розум ». На відміну від «інтелекту» «Д.», як правило, співвідноситься зі своїм персоніфікованим носієм, з «обличчям»; на відміну від «душі» -акцентує об’єктивну значимість свого змісту і його відносну незалежність від стихії емоційних переживань; на відміну від «волі» - на перший план висувається не акт вільного вибору, а споглядання і смисли, якими можуть визначатися дії; на відміну від «свідомості» - фіксує не стільки дистанцію між Я і його емпіричним наповненням, скільки їх живий зв’язок; на відміну від «ментальності» - не включає в себе неусвідомлювані механізми традиційних і повсякденних реакцій і установок.

Залежно від ідейного контексту Д. може протиставлятися (як опозиція або як альтернатива) природу, життя, матерії, утилітарною необхідності , практичної активності і т.д.

Концептуальне, понятійне і термінологічне оформлення Д. отримує в антич. філософії. Згодом стали домінувати поняття «НПУ» і «пневмат». Поняття «НПУ», яке в ряді ментальних термінів означало розум, спосіб мислення, розумове споглядання - і цим відрізнялося від термінів з перевагою психологічного ( «псюхе», «тюмос», «френ»), екзистенціального ( «софія», «гносис» ) і дискурсивного( «Логос», «діанойа», «діалектіке») значення, - у Анаксагора стало означати світовий розум, мета космічної динаміки і организующе-розрізняв силу. У філософії Платона, Аристотеля і неплатників Д. як міроправящая сила виражається терміном «НПУ» і поміщається в багатошарову онтологічну ієрархію: НПУ об’єднує собою ідеальні форми - ейдоси, впроваджується через них в стихію світової душі-психеї і перетворює через неї світову матерію в космічний організм . У Платона і неплатників НПУ породжений вищим принципом - невимовним і незбагненним «благом», до якого НПУ тяжіє. У Аристотеля НПУ - вищий рівень буття, Бог, який мислить сам себе і тим творить світ.

Термін «пневма» (як і лат. Аналог «спірітус») спочатку означав повітря або дихання, але потім набуває психологічне і космологічне значення. Стоїцизм розуміє пневму як вогненно-повітряну субстанцію, яка у вигляді ефіру пронизує світ, розслабляючись в матеріальних об’єктах і концентруючись в «сімейних Логос»: таким чином, пневма виконує і роль світової душі як оживляє початок, і роль Д. як правлячапочаток. Неоплатонізм також використовує поняття «пневма», описуючи проникнення Д. у нижчі сфери буття: Д. і душа обволікаються пневмой і через неї контактують з матерією.
Генезис християнського розуміння Д. сходить до елліністичного релігійному синкретизму. У Септуагінті словами «пневма ТЕУ» передається евр. поняття «руах Елохим», Дух Божий (Бут I, 2), що відкриває можливість різноманітних зближень еллінського та біблійного тлумачень Бога. Філон Олександрійський іменує пневмой і вище начало в людині, і витікаючу від Бога мудрість. Євангельське вчення про Святого Духа стає основою для розуміння Д. як однієї з іпостасей Трійці. У Троїце Д. є джерелом Божественної любові і життєдайної сили. Бог є Д. (Ін 4, 24), але в той же час існує і зла духовність. Очевидна різка межа, яка відокремлює антигод. розуміння Д. як вищої внутрішньо-космічної сили від патристичну і середньовічного християнського розуміння Д. як сутності, позамежної створеного світу, але діяльно присутньої в світі і перетворює його.

Філософія Ренесансу втрачає інтерес досередньовічної пневматології і повертається до елліністичним інтуїція Д., розуміючи його як розлиту у Всесвіті життєву силу. В рамках возрожденческого натуралістичного пантеїзму і окультної натурфілософії знаходить собі місце і вчення античних медиків про spiritus vitales, життєвому дусі, локалізованому в тілі і що повідомляє йому вітальну енергію.

У 17-18 вв. відбувається кристалізація нових тем, пов’язаних з проблемою Д .: це теми духовної субстанції та структури пізнавальних здібностей. Д. як субстанція виконує тепер роль онтологічної основи універсуму (пор. «НПУ») і роль підстави зв’язку суб’єктивного розуму і об’єктивної дійсності.

Характерні категоричне розмежування Д. і матерії як замкнутих в собі, не мають точок дотику субстанцій і в той же час об’єднання в духовній субстанції тих здібностей, які раніше перебували на нижчих щаблях ментальної ієрархії (відчуття, переживання, прагнення, воля і т.п.). (Ср. В цьому відношенні поняття cogitare P. Декарта, mens Б. Спінози, spiritus Г.В. Лейбніца, esprit Лейбніца і К.А. Гельвеція, mind англ. Емпіриків.) Так, поДекарту, духовна субстанція (res cogitas) і матеріальна (res extensa) не мають нічого спільного, але всередині себе відтворюють відмінності вищого і нижчого, простого і складного, які стара метафізика зазвичай розподіляла між Д. і матерією. В рамках раціоналізму виникає проблема координації Д. і матерії, яка змушувала апелювати безпосередньо до Бога - творцеві «встановленої гармонії», оскільки Д. як субстанція виявляється свого роду безособової «духовної машиною». В традиції емпіризму Д. позбавляється субстанциальности і зводиться до одиничних станам душі. Д. є щось, здатне мислити, говорить Дж. Локк, але побудувати на цій підставі ясну ідею субстанції Д., як і субстанції тіла, неможливо, оскільки ми маємо справу лише з передбачуваним субстратом дій - мисленням, знанням, сумнівом, силою руху і т.д. Дж. Берклі, однак, перевертає цей аргумент, оскільки виявляє в самому факті сприйняття асиметричність Д. і його змісту. Крім «ідей», (тобто будь-яких предметів сприйняття), каже він, є «пізнає діяльна істота … то, що я називаю розумом, Духом,душею або мною самим », це -« річ, абсолютно відмінна від ідей ». «Дух є просте, нероздільне, діяльну істоту; як сприймає ідеї, воно іменується розумом; як виробляє їх тим чи іншим способом, що діє над ними - волею ». Оскільки всі речі Всесвіту «або зовсім не існують, або існують в розумі будь-якого вічного Духа», то «немає іншої субстанції, крім Духа». Д. Юм, в свою чергу, перевертає це поняття Д., демонтуючи принцип самототожності Я. «Сутність Духа (mind) так само невідома нам, як і сутність зовнішніх тіл, і так само неможливо утворити якесь уявлення про силах і якостях Духа інакше як за допомогою ретельних та точних експериментів … »Монадологія Лейбніца дає ін. модель співвідношення Д. та світу: критикуючи уявлення про« єдиний загальний Д. », Лейбніц вважає, що нерозумно допускати існування одного Д. і одного пасивного початку, речовини ; принцип досконалості вимагає допущення між ними нескінченно багатьох проміжних ступенів, якими і є індивідуальні душі-монади, які відтворюють загальний Д. на свійнеповторний лад.

Ньому. філософія епохи Просвітництва, позначаючи поняття «Д.», починає віддавати перевагу німецькому слову «Гайст» (Geist). M. Лютер перекладає словом «Geist» євангельське поняття «пневма». У Я. Беме «Geist» вже носить значення глибинної сили душі, що надає їй форму і має відповідність в макрокосмі у вигляді душі в оболонці Д. Просвещение, починаючи з вольфианцу, інтеллектуалізірует «Geist», розуміючи його як Д., що виражає себе в думках . «Geist» зближується з «Vernunft» (розум); Останнім поняття воліє і І. Кант. Однак містичні мотиви поняття «Geist» зберігаються в послекантовскую спекулятивної філософії, у І.В. Гете, у романтиків.

Кант обмежує сферу вживання поняття «Д.» ( «Geist») областю естетики, де Д. визначається як «оживляють принцип у душі» і «здатність зображення естетичних ідей» ( «Критика здатності судження »), і областю антропології, де, зокрема, розрізняє духовні сили, здійснювані розумом, і душевні сили, здійснювані розумом (напр.,« Метафізика вдач »). Критично ставиться Кант і до просвітницької раціоналізації Д., і дойого окультної містифікації. Своїм трансцендентальним методом він радикально змінив саму проблему, розділивши традиційний для метафізики універсум надчуттєвого єдності на три автономних царства - природи, свободи і доцільності, які вже не могли підсумовуватися абстрактним поняттям «Д.». У світлі кантовских відкриттів І.Г. Фіхте, Г.В.Ф. Гегель і Ф.В.Й. Шеллінг дають нове трактування Д. Якщо виділити її смислове ядро, то можна відзначити наступні моменти. Всі кінцеві феномени Д. знаходять свій сенс у «абсолютному Д.». Абсолютний Д. творить себе і свою предметність. Абсолютний Д. це не об’єкт, а процес сверхемпіріческой історії, в ході якого Д. породжує себе і в якому тільки він і існує. Абсолютний Д. у своїй історії відчужується від себе (як від «Ідеї») і, пізнаючи відчужений світ (як «Природу»), повертається до себе (через історію людства як Абсолютний Д.). В результаті абсолют набуває конкретність і самосвідомість. Абстрактні об’єктивні ідеї і емпірична суб’єктивність людини, таким чином, суть лише моменти в «біографії» абсолюту: щоб стати справжнім Д., вінповинен наповнитися живим змістом і додати йому форму вічності (шедевром зображення цього процесу залишається гегелівська «Феноменологія духу»).

Філософія 19 ст. в цілому (якщо не брати до уваги консервативний спіритуалізм) виявилася опозицією ньому. трансценденталізму. Поняття «Д.» стає природною мішенню для критики таких напрямків, як позитивізм, марксизм, волюнтаризм. Але поняття «Д.» залишається релевантним для мислителів постромантична толку і для деяких представників філософії життя.


У 20 ст. філософія поставилася до поняття «Д.» більше лояльно. Опоненти в деяких випадках перевідкрити його в рамках своїх навчань (напр., Версія Е. Кассірера в неокантианстве, версія К. Юнга в психоаналізі, версія А. Бергсона в віталізмі, версія М. Шелера в феноменології, версія Дж. Сантаяни і А. Уайтхеда в неореализме). Філософія культури (особливо ньому. Гілка), будуючи цивілізаційні моделі, виявила функціональність Д. Такі напрямки, як неотомізм, рус. релігійна філософія чи ит. неоспірітуалізм (Б. Кроче, Дж. Джентіле), знайшли можливість реанімувати класичніуявлення про Д. в світлі «некласичного» досвіду сучасності. Персоналізм, філософія діалогу, екзистенціалізм в особі деяких своїх представників (відповідно: Е. Муньє, М. Бубер, К. Ясперс) активно використовують не тільки лексику традиційних навчань про Д., але і їх концептуальні схеми. У новітній філософії поняття «Д.» непопулярно.

Джерело: Філософія: Енциклопедичний словник. - М .: Гардарики. За редакцією А.А. Івіна. 2004.

Думки користувачів інтернету

валентина бирюк

Яке глибоке дослідження .Як люди багато всього придумали і все завдяки “оживляє принципом в душі” .)




ЩЕ ПОЧИТАТИ