Чому Саудівська Аравія - один із союзників США, якщо там регулярно порушуються права людини? Чому ніяких санкцій, реакції?

Тому що спілки не мають нічого спільного з ідеологією, крім як якогось прикриття, і то, воно не завжди потрібно.
Ось Китай і В’єтнам - комуністичні, по ідеї, повинні бути спільно, проте як тільки В’єтнам став єдиною і сильною, з Китаєм у них почався холодний (іноді переходить в гарячий) конфлікт. А США навпаки - весь час нарощувала і нарощує економічний і військову співпрацю з комуністичним В’єтнамом, тому що США так вигідно.
До речі, той же Китай буде конкурувати з усіма сильними сусідами і те, що, наприклад, Японія раптом візьме ідеологію , аналогічну китайської, японців і китайців не «з’єднає” ніяк.

Ну і з США теж саме. Відразу після Другої Світової Війни США жорстко тріпала і без того знекровлена ​​Англію. Англійців кидали на гроші, скуповували за безцінь британські фірми, проводили жорстку антиколоніальну політику. І те, що Великобританія була такою ж демократичною, як іСША, ніяк їх не рятувало. А ось з Саудівською Аравією в американців завжди все було добре. І було б в будь-якому випадку, будь та Аравія ісламської, світської, комуністичної, капіталістичної і так далі. Це просто не важливо.

До слова, з РФ у США на початку дев’яностих були хороші відносини зовсім не тому, що Росія раптом стала демократичною, звичайно. А просто тому, що Росія різко стала слабкою, при чому дуже, і США були змушені в міру своїх сил хоч якось підтримати країну, щоб взагалі все не посипалося і не хаосізіровалось. Віталій Руденко

Тобто логіка така - систематично порушуються права людини, але вигоду країна не несе, значить буде санкціями тиснути, робити вигляд, що демократію несемо. Але якщо ця країна вигідна, то нехай хоч пачками там людей будуть розстрілювати, все добре, це наші союзники?

Євген Яжкін

Скажімо так : один з найстрашніших комуністичних геноцидів, той що в Камбоджі, зупинили не країни, які оголошували, що з комуністичною загрозою боротимуться, а самий що ні на є червоний В’єтнам. Тому що нестабільнийсусід В’єтнаму не подобався, а маріонетковий - дуже навіть.
Як ми бачимо, слова в цих справах значать майже нічого.

Віталій Руденко

будемо *

Jeremy Wolker

Насправді все банально і просто - подвійних стандартів ніхто не відміняв.)))

Там, де є вигода, немає місця санкціям. Бізнес, нічого особистого. І при цьому США на роль міжнародного арбітра ніхто не обирав. Це називається - самопризначеної по праву сильного.

Росія на сьогоднішній день значно ослабла. В іншому випадку з питання Криму ніхто і не пискнув би!)) Та й з будь-якого іншого питання. В політиці завжди диктує сильний.

Це для лохів присутній “патріотизм” і міжнародне право (етика, якщо хочете) .В правлячих колах цим добром не обтяжені.)))

Jeremy Wolker

ха-ха-ха … мінусатори.))) Рожеві лохи-мрійники.)))

Як ж над вами іржуть політики, якби ви тільки знали!)))))




ЩЕ ПОЧИТАТИ