З усіх німецьких лідерів і воєначальників, яких засудили на Нюрнберзькому процесі, хто найменше заслуговував покарання?

все, що стали перед Міжнародним трибуналом над головними нацистськими злочинцями (ви ж напевно його маєте на увазі, але крім нього американською окупаційною адміністрацією працювали ще кілька судів над злочинцями з різних нацистських установ) все , навіть виправдані суддями, так чи інакше заслуговували покарання. Зрозуміло, є різниця між Германом Герінгом і статс-секретарем міністерства пропаганди Гансом Фриче (який потрапив на суд замість свого самоубівшегося шефа), або Ернстом Кальтенбруннером і Яльмар Шахтом, але всі вони так чи інакше або сприяли приходу нацистів до влади, або забезпечували стійке функціонування режиму до самого кінця війни. Хтось забезпечував фінансову стабільність рейху, в тому числі за рахунок цінностей, конфіскованих у загиблих в таборах смерті, хтось - промивав мізки німцям. Тому тут, як мені здається, варто вести мову не про те, хтоісторіографію і масову свідомість від міфу про “чистому вермахті” і про те, що “палили СС, ми воювали” .Віктор Руденко

Василь, серед тих німецьких генералів хто надалі написав мемуари, чи був хоч один який б похвалив Гітлера у військовій справі?

Vasily Zhukov

Там була загальна тенденція така - з одного боку «ми все робили правильно, а цей біснуватий позиційний вискочка нам тільки заважав », з іншого -« великий фюрер позбавив нас від версальського ганьби, повернув в рейх Австрію без єдиного пострілу, а найголовніше - дав нам відтворити а мию! »

В загальному, це була химерна суміш презирства і заздрісного захоплення.

Віктор Руденко

Цікаво

Павло Міхаловський

Повернув?
Я звичайно розумію, що другим рейхом була СРІ, але так-то багато часу спливло.

Олександр Копелевіч

Так генерали вони всі такі, в мемуарах валять провину за невдачі на кого завгодно, тільки не на самого себе. Того ж Жукова або Маннергейма почитайте.

В’ячеслав Бабайцев

До речі, так, мені теж незрозуміло, чому вермахт був так вузько представлений наНюрнберзькому процесі. Причому виключно штабними генералами з Берліна, а не тими, хто здійснював безпосереднє керівництво на місцях.

Наприклад, сьогодні 75 років з дня зняття блокади Ленінграда. Так ось ті, хто відповідав за цю операцію (фельдмаршалом Лееб і Кюхлер), потрапили на лаву підсудних лише у справі одного з другорядних Нюрнберзьких процесів, що проводилися американцями, і в підсумку відбулися невеликими термінами ув’язнення.

Vasily Zhukov

П’ять років тому мюнхенський дослідник Ігор Петров (чиїми люб’язними консультаціями я маю задоволення користуватися) виклав у себе в блозі підбірку цитат з журналу бойових дій групи армій “Північ” про можливу долі Петербурга (це назва також використовується в докумен тах), які він переклав з оригінальних документів, що зберігаються в німецьких архівах.

Олексій Биков

Та й Паулюс м’яко відбувся, російський полон з м’якими умовами. Переконання антифашистом повернувся в НДР і ще чотири роки до смерті пропагував ідеї соціалізму. В’ячеслав, самі розумієте, в умовах “Холодноївійни “кожна сторона використовувала таких людей в своїх цілях. До того ж кожен з них був талановитим стратегом з досвідом ще й першої світової. І може не тільки відомі нам мемуари писали, а що або серйозніше для майбутньої війни.

Американська Пастилки

Чому їх просто не перестріляли відразу як зловили, суд якийсь.

Віктор Руденко

Ви дійсно не розумієте навіщо потрібен суд перед вироком у будь-якій справі?

Американська Пастилки

Якщо поясніть з мене плюс)

Віктор Руденко

Дуже просто. Суд необхідний для розуміння хто винен а хто ні, а так само для визначення ступеня вини і пропорційності покарання.

Американська Пастилки

Спасибо))) так зрозуміло 👍

Semen Semenov

Ну да, а статевий член виключно для відтворення. .. Ваші благоглупості були б смішні якби все це не було так сумно. Нюрнберзький процес, при всій його історичної справедливості, ніяким судом в юридичному сенсі не був. Військових злочинців судили за законами, сформульованим вжеПІСЛЯ скоєння злочинів. Тому його ідеологічний ефект в наш час досить непомітний. Якби їх усіх просто розстріляли або повісили, результат був би тим же самим. В тому сенсі, що помітна кількість людей все одно б сумувати з приводу несправедливо убієнних … По-моєму, Черчілль був прав, коли пропонував їх всіх просто повісити. Або розстріляти, не пам’ятаю …

Vasily Zhukov

А ще голосний суд необхідний для прояснення злочинних задумів і подробиць їх реалізації. Крім того, це ще й хороший засіб від перекази цим персонажам ореолу мучеників за ідею і отечество.

Американська Пастилки

Дякую за доповнення!

Тоня Самсонова

якщо буде час, прочитайте ось це про суд https://thequestion.ru/questions/187520/kakoe-istoricheskoe-sobytie-nado- ispravit-chtoby-nas-nastiglo-svetloe-budushee

Vasily Zhukov

В цьому тексті емоцій навіть більше ніж букв (втім, там є справедливі думки), але сенс вашого питання, як я зрозумів, не в перегляді підсумків підсумку Другої світової війни, вибачте за навмисну ​​тавтологію, в тому, в якій мірі гідні покарання і/абоосуду конкретні люди, яких судили (вже як змогли) за те, що вони зробили, на нього я і спробував відповісти виходячи зі своїх скромних пізнань і уявлень. Я, до речі, не вважаю неможливим перегляд рішень Міжнародного трибуналу, якщо для цього з’явиться потреба і складеться консенсус, і дискусія про його підсумки повинна тривати стільки, скільки в цьому є сенс, але люди, що стали перед Міжнародним судом в Нюрнберзі, об’єктивно заслуговували покарання.

Антон Голованов

Дуже їм про що …




ЩЕ ПОЧИТАТИ